Ett av de absolut starkaste argumenten mot monarkin är att det kostar oss skattebetalare en massa pengar. Att titulera sig liberal och samtidigt vara för ett (påstått) slöseri med skattepengar klingar dåligt såväl ideologiskt som praktiskt.
Kostnadsargumentet går dock, liksom alla andra argument mot monarkin, snabbt att smula ned. Kort och gott eftersom utgiftspåståendet inte stämmer. Självklart är kungahuset att se som en inkomstkälla för vår nation, inte en utgiftspost.
Kostnadsargumentet går dock, liksom alla andra argument mot monarkin, snabbt att smula ned. Kort och gott eftersom utgiftspåståendet inte stämmer. Självklart är kungahuset att se som en inkomstkälla för vår nation, inte en utgiftspost.
Detta pekar t.ex. denna artikel från dagens SvD på. En uppskattning från medieanalysföretaget Mediaplot beräknar att kungabröllopet var värt 2,7 miljarder kronor, sett till den publicitet festligheterna fick i utländsk media, exklusive TV och radio. Och i den siffran ryms inte heller de massiva turistintäkterna.
Kungabröllopet var inte en bröllopsgåva från det svenska folket till brudparet. Det är snarare vi skattebetalare som ska tacka och bocka för den fina avkastningen kungahuset onekligen ger oss.
Bröllopet gav oss inte bara tillfälle att gratulera Daniel och Victoria, utan också oss själva. God avkastning och folkfest i en salig blandning. Kan det bli bättre?
Kungabröllopet var inte en bröllopsgåva från det svenska folket till brudparet. Det är snarare vi skattebetalare som ska tacka och bocka för den fina avkastningen kungahuset onekligen ger oss.
Bröllopet gav oss inte bara tillfälle att gratulera Daniel och Victoria, utan också oss själva. God avkastning och folkfest i en salig blandning. Kan det bli bättre?